【編者按】近期，以2015年世界各國知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新能力為評價對象的國際評價報告層出不窮。這些報告對我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀、創(chuàng)新能力以及國家綜合競爭力進(jìn)行了評價和排名。本期信息速遞將國際上權(quán)威的研究報告予以系統(tǒng)梳理，歸納分析了我國去年獲得的相應(yīng)評價，并針對我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新及應(yīng)用能力的提升提出參考建議。 近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)重要性日益增加，相關(guān)研究和統(tǒng)計的國際報告也層出不窮。2015年5月26日，湯森路透發(fā)布了2015年《全球創(chuàng)新報告》；9月30日，世界經(jīng)濟論壇發(fā)布了《2015-2016年全球競爭力報告》；11月30日，美國電氣和電子工程師協(xié)會發(fā)布了《專利實力記分卡》統(tǒng)計報告；2016年1月，美國彭博社發(fā)布《創(chuàng)新力國家TOP50》；2016年2月，美國商會發(fā)布了版的《國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報告。世界上許多國家、機構(gòu)和商會都以專利保護(hù)水平和國家競爭力為對象，采用不同的指標(biāo)體系，編制出了各具特色的報告及排名。 由于在指標(biāo)體系的設(shè)計上各有偏重，我國所獲得的排名也不盡相同，且受到的評價和實際情況未必完全相符。本文系統(tǒng)介紹了國際上具一定權(quán)威性的評價報告，根據(jù)報告的來源機構(gòu)、評價對象、指標(biāo)體系等各個方面進(jìn)行分類，并對我國獲得的國際評價予以歸納，從而全面深入地了解國際社會對我國的相關(guān)評價，并為我國創(chuàng)新能力及國際競爭力的提升提出參考建議。 目前，世界上編撰知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計和分析報告的機構(gòu)通常由以下幾類機構(gòu)組成。，國際知名的教研機構(gòu)，這些具強大科研實力和國際知名度的機構(gòu)通常都由世界上的綜合性大學(xué)和教研一體化的機構(gòu)組成，例如參與編撰《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告的美國康奈爾大學(xué)。第二，國際組織與非政府組織，此類主體既包括國際性的民間組織，也有直屬于國際間政府組織（如聯(lián)合國）的國際組織，世界經(jīng)濟論壇和世界知識產(chǎn)權(quán)組織即屬于這類組織。第三，政策建議與咨詢機構(gòu)，這些機構(gòu)一般隸屬于財團(tuán)、新聞媒體和行業(yè)協(xié)會，例如發(fā)布《國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報告的美國商會。 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的評價報告內(nèi)容上似乎“大同小異”，實則不然。一些反映直觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計報告，例如世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識申請數(shù)據(jù)統(tǒng)計》，其內(nèi)容構(gòu)成主要是成員國在過去一年來的專利、商標(biāo)、植物新品種申請和授權(quán)數(shù)量。可見，此類報告的核心價值在于提供客觀、準(zhǔn)確和詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而非挖掘數(shù)據(jù)背后的深層原因。 對于那些基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)資料而進(jìn)一步予以分析和評價的報告而言，其分析和評價對象的宏觀程度也存在差異。從專利視角來看，記載專利申請授權(quán)方面數(shù)據(jù)的報告為微觀；其次是結(jié)合專利數(shù)據(jù)，采用特定的指標(biāo)體系進(jìn)行計算后得出的專利保護(hù)、專利運營和專利綜合實力的排名；然后是在前述基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，評估各國創(chuàng)新能力和科研實力；后，將國家科技實力納入考量，以此來宏觀評價一國競爭力和綜合國力的報告為宏觀。當(dāng)然，也不排除以特定主體為分析對象的報告，例如創(chuàng)新型大學(xué)排行、高新企業(yè)排行等。 依照評價對象的宏觀程度標(biāo)準(zhǔn)，可以將表一以宏觀程度遞增的規(guī)則重新排序如下： 任何與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的評估，都需要通過特定的評估方法才能夠計算出，否準(zhǔn)確、合理，如果沒有可靠的數(shù)據(jù)做依據(jù)，評估方法也就失去了應(yīng)有的意義。一般而言，由高知名度、高水準(zhǔn)的機構(gòu)主持編撰的權(quán)威報告，其中都會專門介紹報告采用的主要指標(biāo)、參數(shù)和權(quán)重設(shè)計。這些信息不僅可以幫助讀者理解報告本身，也為讀者分析和引用其中觀點提供了重要的指引。對于我國而言，一方面，報告中的直觀數(shù)據(jù)和信息可以直接反映出我國在專利申請、專利制度、創(chuàng)新能力乃至綜合國力等方面的進(jìn)步和不足之處；另一方面，報告在指標(biāo)體系設(shè)計中表現(xiàn)出的價值取向和傾向，也能夠幫助相關(guān)人員判斷該份報告的實際參考價值。 國際上權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)報告在分析時選取的指標(biāo)通常都會有所側(cè)重，具體表現(xiàn)如下： 國家年度專利申請數(shù)量、申請人收入分布、申請來源地區(qū)、申請數(shù)量與GDP之間比例、專利授權(quán)量、本國與外國申請人與被授權(quán)人數(shù)量、專利申請所屬產(chǎn)業(yè)、PVDF管專利授權(quán)所需時間、PCT申請數(shù)量、專利審查高速路（PPH）數(shù)量 權(quán)利范圍、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、創(chuàng)新能力、科研機構(gòu)實力、企業(yè)R&D支出、產(chǎn)學(xué)研R&D合作程度、政府支持力度、科研人員數(shù)量、PCT專利申請量等114個指標(biāo) 國家年度專利申請數(shù)量、申請人收入分布、申請來源地區(qū)、申請數(shù)量與GDP之間比例、專利授權(quán)量、本國與外國申請人與被授權(quán)人數(shù)量、專利申請所屬產(chǎn)業(yè)、專利授權(quán)所需時間、PCT申請數(shù)量、專利審查高速路（PPH）數(shù)量 2015年，國際上發(fā)布的權(quán)威評價報告紛紛對我國專利制度、科研創(chuàng)新能力以及國家綜合競爭力進(jìn)行了評價和排名。如果僅僅分析其中單個報告，難免會掛一漏萬、以偏概全。鑒于此，本文收集了2015年中發(fā)布的具一定國際影響力的十余份報告，提取其中對我國的針對性評價，一并予以歸納和分析。 縱觀2015年國際權(quán)威報告，我國企業(yè)創(chuàng)新和國家創(chuàng)新獲得的評價總體上穩(wěn)中有升，但褒貶不一，主要呈現(xiàn)出以下特點： 我國企業(yè)科研投入的力度相比往年有所加強。在世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》中，我國企業(yè)的R&D投入排名第23位，高于我國綜合排名。企業(yè)在科研上的高投入也直接促使我國整體科研投入的提升。2013年，我國科研經(jīng)費總投入達(dá)到 1912.1 億美元，首次超過日本，升至世界第2位。該投入占到GDP的2.1%，這個比例位列全球7名。2014年，該數(shù)字已經(jīng)達(dá)到2000億美元。 科研投入的全面加強，使我國企業(yè)在專利申請等技術(shù)產(chǎn)出方面的成績明顯上升。例如，在湯森路透發(fā)布的2015年《創(chuàng)新現(xiàn)狀》報告中，我國占據(jù)了各個行業(yè)60家創(chuàng)新機構(gòu)中的16家，力壓美日韓等創(chuàng)新型國家排名。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，華為在2015年申請PCT專利3898件，排名全球；中興則申請2155件，排名第三。在美國電氣與電子工程師協(xié)會發(fā)布的的2015年《專利實力記分卡》中，我國的中興、TCL、華為、清華大學(xué)、燦坤等5家機構(gòu)上榜。 然而，在另一些機構(gòu)看來，PVDF管我國企業(yè)雖然在科研投入和專利技術(shù)產(chǎn)出上取得了令人矚目的進(jìn)步，但綜合創(chuàng)新實力和國際競爭力依然無法達(dá)到國際水平。例如，在湯森路透發(fā)布的2015年《全球百強創(chuàng)新機構(gòu)排行榜》中，我國企業(yè)竟無一上榜。2原因之一在于該報告采用的指標(biāo)體系更加重視“專利全球布局”。正如湯森路透在其研究報告中所言，專利數(shù)量的堆砌無法帶來真正的成功，PVDF管專利全球化的缺失會極大地削弱企業(yè)的國際影響力。數(shù)據(jù)表明，我國企業(yè)所持專利的缺陷，在于其大部分屬于國內(nèi)專利，缺乏真正意義上的“海外專利布局”。2012年我國申請的三方專利數(shù)量不足1000項。另有統(tǒng)計表明，2014-2015年期間，我國企業(yè)在海外布局的專利件數(shù)不到企業(yè)專利總數(shù)的10%，而僅有6%的創(chuàng)新活動在海外得到了保護(hù)和商業(yè)化的推廣。可見，過分依賴國內(nèi)市場和過于保守的自我定位，極大地限制了我國企業(yè)專利的“國際化”與“創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力”。當(dāng)然，專利走出國門遇阻，也并非僅僅我國存在的問題。事實上，英國、韓國以及我國臺灣地區(qū)都因為這一問題而在國際報告中得到了負(fù)面的評價。3 1.科研成果轉(zhuǎn)化機制孱弱，限制整體創(chuàng)新實力。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的2015-2016年《全球競爭力報告》中，我國的競爭力指數(shù)在全球144個經(jīng)濟體中仍位于第28名，與前一年持平。4但是，作為二級指標(biāo)之一的創(chuàng)新指數(shù)僅排在第31位，是制約我國競爭力增長的主要因素之一。確切地說，創(chuàng)新能力不足位于16個制約我國競爭力增長的因素之首。而在決定創(chuàng)新能力的因素中，我國在科研機構(gòu)實力、科研人員數(shù)量以及產(chǎn)學(xué)研結(jié)合程度上亟需加強。另一方面，報告也認(rèn)為我國企業(yè)的科研投入和政府的扶持力度已經(jīng)有了明顯提高。因此，對于我國而言，如何在保持大量科研投入的同時，將其轉(zhuǎn)化為真正的科研產(chǎn)出，從而拉動生產(chǎn)力和本土消費，是當(dāng)前為關(guān)鍵的問題。 2.創(chuàng)新型科研人員數(shù)量不足�？的螤柎髮W(xué)等聯(lián)合發(fā)布的2015年《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告中，我國的創(chuàng)新指數(shù)在141個經(jīng)濟體中位于第29名。5其中，報告給予積極評價的方面包括科研表現(xiàn)和專利申請量。但是，其同樣認(rèn)為我國科研人員儲以及知識密集型的工作崗位數(shù)量存在不足。根據(jù)麥肯錫全球研究院統(tǒng)計，僅2013年一年，我國理工科專業(yè)博士畢業(yè)生數(shù)量已經(jīng)達(dá)到28700人，為全球多。而根據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》統(tǒng)計，我國科研人員的充足程度僅位列全球第36名。可見，我國知識型人才雖多，但是真正后續(xù)投入“創(chuàng)新型科研”事業(yè)的人員卻很有限。 另有報告指出，我國的“知識擴散”機制之所以在國際上獲得的評價不高，是因為我國市場交易中的知識產(chǎn)權(quán)許可數(shù)量處在國際中下游的位置。 3. 需通過改革進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)化機制。《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告指出，我國在2006年出臺的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》代表了我國科技政策發(fā)展過程中的新開端。數(shù)據(jù)表明，我國在近10年來出臺的一系列以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為目標(biāo)的政策收獲了良好的成效。報告評價：“這些政策有效促進(jìn)了創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，也培養(yǎng)了更多的知識型勞動力，為未來中國創(chuàng)新能力的發(fā)展做好了鋪墊�！绷硪环矫�，報告也指出了未來我國競爭力上升道路上需要排除的一些障礙。例如專利質(zhì)量較低、發(fā)明專利數(shù)量不足等問題。尤其在科研成果轉(zhuǎn)化方面，報告對我國將要或已經(jīng)施行的一些舉措表示了期待。這些舉措包括新《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》施行、《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020）》的深入實施、政府科技經(jīng)費發(fā)放方式改革、“全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”的繼續(xù)運行、以及2015年3月國務(wù)院出臺的《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》的具體實施。 2015年，國際上發(fā)布了多份知識產(chǎn)權(quán)評估和研究報告，從我國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新能力以及綜合競爭力等多個維度給出了評價和排名。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，我國的專利制度正在不斷地完善，專利申請量和授權(quán)量再創(chuàng)新高�？蒲蟹矫�，企業(yè)的科研投入和國家對于科研工作的資金支持和政策扶植都達(dá)到了世界水平，在國際上也獲得了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可。隨著專利意識的提升和科研力度的加強，我國創(chuàng)新能力的進(jìn)步非常明顯，也使得我國綜合競爭力多年來始終處于穩(wěn)中有進(jìn)的狀態(tài)。但是另一方面，仍有一些亟待解決的問題影響到了我國國際評價和排名。首先，我國企業(yè)在加強科研投入和專利申請的同時，忽視了對外申請專利的重要性。這種國際化意識的缺失，導(dǎo)致了我國企業(yè)海外競爭力的不足。其次，我國科研成果轉(zhuǎn)化機制的薄弱仍然受到詬病。這一問題的產(chǎn)生主要來自于我國創(chuàng)新型科研人員數(shù)量不足、知識產(chǎn)權(quán)交易環(huán)境不夠完善、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合程度低等原因。除此以外，促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范和政策體系也需要進(jìn)一步完善。（北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心蔡元臻） 1此外，由美國彭博社發(fā)布的《創(chuàng)新力國家》、Fast Company雜志發(fā)布的《世界創(chuàng)新力》、福布斯發(fā)布的《世界創(chuàng)新力》、思略特(Strategy&)咨詢發(fā)布的《2015年版全球創(chuàng)新1000》報告等，都具有相當(dāng)?shù)闹群蜋?quán)威性，但囿于篇幅，本文中不再專門分析。相關(guān)信息請參見文末附表。 2我國企業(yè)中僅華為在2014年的該份榜單中出現(xiàn)，也是至今為止中國的一次上榜。 3值得注意的是，英國于2013年開始施行的“專利盒”政策，其本意在于通過政府優(yōu)惠政策，對技術(shù)型企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)和增加福利。然而從現(xiàn)狀來看，該政策之于英國企業(yè)尚未起到預(yù)期的效果。 4該報告中，前三名分別為瑞士、新加坡和美國。此外，德國排名第4，日本排名第6，我國臺灣地區(qū)排名5，韓國第26名。 5該報告中，前三名分別為瑞士、英國、瑞典。此外，美國排名第5，中國香港1，德國2，韓國4，日本9。
以上信息由鎮(zhèn)江市建成塑料制品有限公司整理編輯，了解更多PP風(fēng)管,PVDF管信息請訪問http://m.yznpx.com |
